五常改九常？俄用出一票否决，不准战败国上位，古特雷斯咬紧两字

9月26日，联合国大会围绕安理会席位爆发激烈交锋。西方想把现有五个常任席位扩充到九个，俄方随即亮出一票否决，还明确不让战败国进入核心决策层，另一边，古特雷斯反复咬住两个字，这场权力较量为何突然升温？ 先把这件事简单讲一下，现在的安理会一共有15个成员，其中只有中国、俄罗斯、美国、英国和法国是常任理事国，这5个国家手里有一票否决权，所以大家平时把它们叫作五常。 而日本、德国、印度和巴西也想成为常任理事国，四个国家如果全部进去，原来的5个就会变成9个，这就是所谓的五常改九常。 早在2004年，日德印巴便组成四国联盟，互相帮忙争取支持，说白了就是一个国家单独敲门力量不够，四个国家便抱团敲门。 最近西方国家又在联合国大会上频频谈扩员，美国也没有藏着态度，既公开支持德国和日本入常，也在外交联络中替两国争取空间。 从我的视角来看，美国推日德，并不只是觉得两国经济体量大，更关键的是德国是美国在欧洲的重要伙伴，日本又是美国在亚洲的重要盟友。 只要日德坐进核心位置，华盛顿在安理会里的帮手就会更多，许多争议也更容易形成西方阵营的统一声音。 可问题也跟着来了：安理会改革如果只是给美国的盟友加座位，那就不是让世界更公平，而是让一个圈子的声音更大。 在这里我要说句实在话，印度和巴西有自己的主张，并不会事事跟着美国走，因此美国真正看重的，显然还是德国和日本，也正是这个偏心，让俄罗斯找到了拆开四国联盟的机会。 顺着这个机会，俄罗斯外长拉夫罗夫在9月26日把立场说得很明白：俄方支持印度和巴西获得常任席位，却反对德国和日本进入。 他给出的理由也很直接，日德正在加快军事化，一些做法没有真正吸取第二次世界大战的教训，这样一来，日德印巴虽然坐在同一条船上，待遇却完全不同。 印度和巴西得到俄方支持，德国和日本却被拒之门外，按照我的理解，这一招的厉害之处，就在于俄方没有把四国一起得罪，而是把它们从中间切开，印巴会觉得还有希望，日德则很难再拉着两国共同向俄罗斯施压。 俄方为何对日德格外强硬？一个绕不开的原因，就是两国都是二战战败国，俄罗斯抓住的也不只是一个历史称呼，而是把历史问题同今天的军事路线绑在一起。 按俄方的说法，两国正在加快军事化，却又想拿到决定国际安全的大权，如果连战争教训都没有真正守住，又凭什么急着进入全球安全决策的最高一层？ 我始终觉得，常任席位不是奖杯，更不是谁有钱谁就能买到，它意味着一个国家可以对战争、制裁和国际安全作出重大决定。 历史态度不清，军事路线又让邻国不安，其他国家自然会问一句：把否决权交过去，真的会让世界更安全吗？这才是日德最难回答的问题。 更关键的是，修改《联合国宪章》不只需要联大三分之二成员同意，还必须得到现有五个常任理事国全部批准，也就是说只要俄罗斯坚持反对，日德入常的门就打不开。 这张反对票虽然提前亮出，却已经卡住了最关键的一关，不过挡住日德并不代表安理会可以不改，真正被忽视更久的力量，随后便被推到了台前。 正因为老办法走不通，古特雷斯才在联大继续咬紧两个字：改革，他直言，联合国一些机构的结构已经跟不上今天的世界，尤其不能继续忽视全球南方国家。 更刺眼的是，非洲有50多个国家、约16亿人口，却没有一个常任理事国席位，这种局面连他都称为难以辩护。 非洲国家要的也不是一句安慰，非盟长期主张，非洲至少应获得两个常任席位，并拥有完整权利，同时还要增加非常任席位。 从我的视角来看，这个诉求比单独把日德塞进去更有说服力。因为安理会要解决的是全世界的安全问题，不是只给经济强国排座次。 同时这也揭开了西方方案最尴尬的一面。嘴上说要改革，手上却先替自己的盟友抢位置；嘴上说要代表性，非洲这个长期没有常任席位的大洲却依旧排在后面。 这样的扩员即便人数变多，也只是旧圈子变大，谈不上真正公平，在这里我要说句实在话，俄罗斯的反对有自己的利益考虑，美国的推动同样有阵营算盘，谁都不是只讲道理。 不过双方这一碰撞，反而让问题变得更清楚：联合国可以改革，但不能只按西方国家列出的名单来改。 五常会不会变成九常，目前仍是一场长期较量。可有一点越来越清楚，未来的席位不能只看谁跟美国关系近，也不能忘记战争留下的教训。 只有让更多发展中国家真正参与决策，改革才不是换几个椅子，而是让国际规则变得更公平。 特别